Editions BEAUCHESNE

19.00 €

22. LE LABORATOIRE MATHÉMATIQUE DE NICOLAS DE CUES

22. LE LABORATOIRE MATHÉMATIQUE DE NICOLAS DE CUES

Ajouter au panier

Date d'ajout : mardi 18 février 2020

par Maurice-Ruben Hayoun

JFORUM.fr

Quel personnage exceptionnel que ce cardinal Nicolas de Cues (1401-1464) car il m’avait
déjà séduit lors de mes jeunes années d’étudiant en germanistique. C’était la première fois, en
année de licence d’allemand, que je suivis une conférence sur lui.
Plus tard, lors de mes traductions des livres de Gershom Scholem sur l’histoire de la kabbale,
la mystique juive, j’avais été intrigué par ses recherches sur la quadrature du cercle et aussi,
surtout, sur la docte ignorance et la neutralisation des contraires ou coïncidence des
opposés…
Et voici que les éditions Beauchesne publient un bel ouvrage, sérieux et bien documenté, le
concernant.
Excellent ouvrage, rédigé dans un style élégant et sobre, qui relate la vie et la pensée d’un
homme qui marqua son temps et même les périodes suivantes et en lequel certains spécialistes
veulent voir un précurseur de la modernité.
L’auteur Jean-Marie Nicolle établit une subtile distinction entre la modernité, l’actualité et
l’originalité. Il a probablement raison de ne pas suivre ceux qui voient dans le Cusain un
précurseur de la modernité.
D’après ce que je lis chez l’auteur, le terme modernité est peut-être un peu galvaudé de nos
jours, peut-être veut-on simplement dire qu’il était en avance sur son temps ou qu’il incarne,
dans une certaine mesure, le passage du Moyen Âge à l’époque suivante, dite moderne. Il me
semble, cependant, qu’il reste un fils de son temps. Car ses catégories mentales ne peuvent
pas faire abstraction d’un univers créé et dominé par Dieu.
Ce qui a retenu mon attention lors d’une lecture attentive du présent ouvrage (hors les
formules mathématiques auxquelles je n’entends, hélas, rien), c’est la place que le cardinal
accordait à ces mêmes mathématiques, dans leur rapport avec une pensée théologique.
C’est probablement là que réside l’originalité de ce prince de l’église qui n’oublie jamais qui
il est ni d’où il vient, puisqu’il aboutit toujours à la figure du Christ, ce qui n’est pas anormal
de la part d’un cardinal.
Par certains aspects de sa pensée, il nous apparaît encore comme un homme du Moyen Âge,
attaché au rôle ancillaire des sciences, qui doivent être mises au service de la reine des
disciplines, la théologie.
Comme tous les théologiens de son temps ou ceux qui l’ont précédé, même issus d’autres
confessions monothéistes, l’islam et le judaïsme, notre homme énonce que la raison humaine
ne peut pas tout, qu’elle ne parviendra jamais à la science la plus exacte de la nature, de la vie
et de la divinité.
La Vérité lui échappera toujours en raison des insuffisances de la Raison. Mais il accorde tout
de même un certain pouvoir à l’intellect, capable de comprendre bien mieux les choses grâce
à une saisie intuitive.
Voici ce qu’écrit l’auteur à ce propos : la raison ne peut saisir l’essence des choses, alors que
l’intellect qui réside en nous et qui est la marque de Dieu en nous, peut nous la faire voir. (p
25). Je me suis même demandé s’il ne s’agissait pas là de séquelles de la doctrine de
l’intellect agent (intellectus agens), la plus haute intelligence séparée, la plus proche de notre
monde, le monde sublunaire. Cet intellect agent qui infuse les intelligibles dans les êtres
existants et fait passer notre intellect hylique de la puissance à l’acte.

C’est aussi à Nicolas de Cues que nous devons de profonds développements sur la docte
ignorance. L’homme sait qu’il ne sait pas et c’est là un grand pas en avant, en direction de la
science véritable. Mais ce qui ne laisse pas d’attirer l’attention du lecteur, c’est cette curieuse
alliance entre les mathématiques et la théologie au point même de parler de théologie
mathématique…
Et cela pose un véritable problème de compatibilité entre la vérité scientifique et la vérité
religieuse. La même difficulté s’était posée à des penseurs comme Averroès (Le traité
décisif : Fasl al maqal) et Maimonide (Le Guide des égarés : Moréh Nebukhim)… Comment
philosopher librement tout en tenant compte des dogmes religieux ? Comment spéculer dans
le cadre d’une tradition qui n’est pas vraiment philosophique ?
Ces deux auteurs ont constamment tenté, chacun à sa manière, de rapprocher foi et raison, de
reformuler en termes philosophiques les articles cardinaux de la religion. On peut même dire
que la philosophie allemande, dans son ensemble, n’a jamais abandonné cette préoccupation
première.
Même des philosophes aussi célèbres que Hegel et Schelling (on ajoute le poète Hölderlin)
ont fait leurs classes au Stift de Tübingen où ils furent formés aux techniques exégétiques des
Ecritures. On sait aussi que Hegel forma le projet d’écrire une biographie de Jésus (La vie de
Jésus, 1796).
Certes, ce fut une œuvre de jeunesse et un an plus tard, après sa publication, Hegel a traversé
une crise existentielle dont il se remit progressivement. Heidegger, en personne, a commencé
sa carrière par s’intéresser aux textes religieux. Il ne fut pas admis à la prêtrise pour motif de
santé…
Cette remarque pour dire que l’inclusion des Écritures dans la spéculation philosophique
allemande remonte vraiment aux origines puisque la matrice de la langue de Goethe n’est
autre que l’atelier de traduction de Luther lors de son séjour studieux au château de la
Wartburg…
Les historiens de la littérature allemande nous apprennent que l’Allemand cultivé a deux
livres de chevet : la Bible de Luther et les Wilhelm Meisters Lehrjahre de Goethe… Mais
c’est la Bible qui se trouve placée en premier plan.
Mais laissons le moine allemand du XVIe siècle et revenons à notre cardinal du XVe:
saurons nous un jour, de science sûre, pour quelles raisons il a tant voulu rapprocher la
science des mathématiques de la religion et des Ecritures ?
Il va jusqu’à dire que le triangle (figure géométrique abstraite) est la meilleure illustration de
la sainte Trinité. Mais est ce très étonnant ? Hegel, encore lui, ne disait-il pas que le
christianisme est bien mieux placé que les autres confessions puisqu’il se déclinait en trois : le
Père, le Fils et le Saint Esprit, ce qui correspondrait à la structure de la pensée : thèse,
antithèse , synthèse !!
La théorie de la connaissance du Cusain ne laisse pas d’être fort intéressante; certes, il
demeure toujours un homme du Moyen Age, mais ses idées sur les différentes conjectures
menant, en fin de compte, à une forme de Vérité, montrent qu’il était tout de même en avance
sur son temps.
J’ai relevé les passages suivants : Conjecturer, c’est avancer une nouvelle proposition, un
nouveau moyen pour aller plus loin. (p 51). …si la connaissance humaine se réduit à des
conjectures, … alors, elle semble être une œuvre à jamais inachevée, toujours en quête d’une
exactitude inaccessible. (ibid)
Nous tenons ici les prémisses de l’esprit scientifique, même si cet enthousiasme est tempéré
par des déclarations qui émanent d’une mentalité religieuse, sans jamais être obscurantiste :
Nous devons nous soustraire à la recherche trop curieuse des choses futures…
On retombe dans le rôle ancillaire des sciences, le savoir absolu étant réservé à Dieu, et pour
un chrétien sur cette terre, au Christ et à son église. Peut-on le reprocher au Cusain ? Non

point car il réagissait comme un fils de son époque et aussi comme un prince de l’église.
Mais au fur et à mesure que j’avance dans la lecture de ce livre, je constate que le Cusain
utilise à peu près les mêmes notions que ses lointains précurseurs déjà mentionnés plus haut.
Par exemple, lorsqu’il parle dans le De Mente de la science divine, il la considère comme
étant productrice d’être alors que notre science, dépendant d’un intellect hylique, donc engagé
dans la matière, est nécessairement limitée et donc pas toujours en acte, alors que la science
divine l’est constamment puisque rien, hors d’elle, ne peut peser sur elle et la faire passer de
la puissance à l’acte.
La conception de la pensée divine est la production des choses… C’est exactement l’idée des
aristotéliciens juifs et arabes au Moyen Age. Il suffit que Dieu intellige une chose pour que
celle-ci existe. Lorsque Dieu s’auto-intellige, il intellige tous les êtres existants sous leur
forme la plus éminente. La création dans son ensemble est donc un produit de l’intellection
divine. C’est la seule manière de sauver le dogme de la création ex nihilo…
Et cette science intervient sans que les choses soient déjà dans l’existence, alors que notre
connaissance est toujours postérieure à son objet, seul Dieu n’a pas besoin d’être édifié par
des choses dont il n’aurait pas connaissance, elles n’existent pas avant lui, c’est bien lui qui
les fait exister. Cette conception voit en Dieu l’intellect suprême. C’est un mariage un peu
contestable entre le dogme judéo-chrétien et l’intellectualisme platonicien ou néo-
aristotélicien.
La métaphore du miroir, symbole de l’âme, m’a fait penser à l’épître du Hayy ibn Yaqzan
(philosophus autodidactus) du médecin-philosophe Abou Bakr ibn Tufayl (XIIe siècle),
l’homme qui présenta le jeune Averroès au calife.
On y voit une description de l’âme humaine sous la forme d’un miroir. Celui-ci est appelé
pierre spéculaire polie lorsque son propriétaire cultive les sciences et les arts, dans le cas
contraire on a affaire à un miroir rouillé ou à une pierre spéculaire opaque…
Encore un dernier mot ; on subodore un peu mysticisme (kabbalistique ?) et aussi un petit
penchant pour l’alchimie de nature psychologique, si l’on comprend bien le sens de la
transmutation..
En somme, un bel ouvrage, bien fait, très stimulant, rédigé de manière parfaitement
accessible, même pour le profane que je suis.


Donnez votre avis Retour
RECHERCHER DANS LE CATALOGUE BEAUCHESNE

aide


DICTIONNAIRE DE SPIRITUALITÉ
ÉDITION RELIÉE
DS

LE COMPLÉMENT PAPIER INDISPENSABLE DE :

DS
ÉDITION EN LIGNE




EN PRÉPARATION
LA RÉVOLUTION DE L’ÉCRIT. EFFETS ESTHÉTIQUES ET CULTURELS

LA “SOLUTION” DU PASSAGE À L’ACTE Le double crime des soeurs Papin

Le baptême, sacrement de la foi

FOLIES ET RIEN QUE FOLIES

DU MONDE AU DESERT, L’ASPIRATION A LA SOLITUDE AU XVIIe SIECLE

Fascicule I
dans la même collection
Fascicule II Fascicule III Fascicule IVa Fascicule IVb

PENSÉE SYMPHONIQUE

LE POUVOIR AU FÉMININ

CHARLES DE BOVELLES, PHILOSOPHE ET PÉDAGOGUE

JEAN BAUDOIN (CA. 1584-1650) Le moraliste et l’expression emblématique

Écrits sur la religion


L'Education Musicale


SYNTHÈSE DOGMATIQUE

Partager et Faire savoir
Partager sur Facebook Partager sur Twitter Partager sur Google Buzz Partager sur Digg